История успеха

Ликвидация ЗАО «ИНКОМ-ФИНАНС» при наличии задолженности перед бюджетом.

В ходе процедуры ликвидации ЗАО «ИНКОМ-ФИНАНС» был получен отказ в регистрации ликвидации данного общества с указанием на то, что у компании якобы имеется задолженность перед бюджетом. НКГ обжаловала указанный акт МИ ФНС № 46 по г. Москве как незаконный.
22 ноября 2007 года Арбитражный суд г. Москвы признал отказ в регистрации ликвидации незаконным и обязал МИ ФНС № 46 по г. Москве в десятидневный срок внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО «ИНКОМ-ФИНАНС».
Регистрирующий орган не стал обжаловать решение суда и внес соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскание долга с ОАО «Московский ювелирный завод» по договору возмездного оказания услуг.

К юристам НКГ обратилось за помощью ООО «Деловая инициатива», оказывавшее риэлтерские услуги Московскому ювелирному заводу. Услуги заключались в поиске торговых площадей для розничных магазинов ювелирного завода.
С помощью ООО «Деловая инициатива» Московский ювелирный завод открыл 20 точек розничной продажи своей продукции в торговых центрах, расположенных по всей территории России.
28 февраля 2008 года Арбитражный суд г. Москвы полностью удовлетворил наш иск и взыскал с ОАО «Московский ювелирный завод» 2 068 706, 81 рублей в качестве оплаты за оказанные риэлтерские услуги. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение в силе. Наш клиент получил исполнительный лист и с помощью НКГ в полном объеме взыскал присужденную ему сумму. Однако уже после этого, Федеральный арбитражный суд Московского округа 11 июля 2008 года отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе повторного рассмотрения иска ООО «Деловая инициатива» приступило к процедуре ликвидации, которую успешно завершило 26 декабря 2008 года, после чего производство по делу арбитражным судом было прекращено (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Взыскание долга за выполненные работы по углублению шахты.

Независимая консалтинговая группа представляла в арбитражном суде интересы ООО «Шахтострой» (Республика Хакасия), выполнившего для ЗАО Объединенная шахтостроительная компания «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» работы по углублению вертикального ствола шахты «Клетевая» (Оренбургская область, ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат») в интервалах отметок 1110 – 1420 метров.
ЗАО Объединенная шахтостроительная компания «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» предъявило встречный иск, пытаясь признать заключенный с истцом договор субподряда ничтожным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года с ЗАО Объединенная шахтостроительная компания «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «Шахтострой» взыскано 6 567 570, 62 рублей задолженности (100 % от заявленных требований), а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине. В удовлетворении встречного иска судом было отказано.
В дальнейшем ответчик понял бесперспективность своей позиции и предложил нашему клиенту заключить мировое соглашение, которое и было утверждено Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04 марта 2010 года. По условиям мирового соглашения наш клиент отказывался только от процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мировое соглашение полностью исполнено.

Возврат инвестору денег, заплаченных за непостроенную квартиру в элитном жилом комплексе.

Юристы группы представляли интересы покупателя квартиры в строящемся элитном жилом комплексе «Триколор» (г. Москва, ул. Ростокинская, д. 2). Ответчиком выступало ООО «ЭлитСтройГруп», входящее в группу компаний «Капитал Груп». Отношения между истцом и ответчиком были оформлены посредством заключения предварительного договора купли-продажи квартиры.
Признать право собственности на недвижимое имущество, пусть даже и недострой, в данном случае не представлялось возможным по причине отсутствия самого имущества. «Капитал-Груп» даже не приступал к строительству нужного истцу корпуса.
Юристам НКГ удалось в суде доказать недействительность предварительного договора в части определения срока заключения основного договора купли-продажи квартиры. Следствием этого явилось появление у ответчика обязанности заключить основной договор в течение 1 года с момента заключения предварительного договора. В силу того, что «Капитал Груп» не мог заключить основной договор по причине отсутствия самой квартиры, Останкинский районный суд г. Москвы взыскал с ответчика все полученные им от истца деньги (2 911 882, 68 рубля), а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.
Решение Останкинского районного суда было оставлено в силе Московским городским судом и полностью исполнено ответчиком.

Судебный спор о взыскании долга за работы по оснащению золотоизвлекательной фабрики на Чукотке.

Независимая консалтинговая группа представляла интересы ООО «ТОМС-Индастриал» (г. Санкт-Петербург) в споре с ОАО «Рудник Каральвеем» (Чукотский автономный округ), входящим в группу Льва Леваева.
Нами был составлен и предъявлен иск о взыскании задолженности (22 545 141, 93 рубль) за услуги комиссионера (ООО «ТОМС-Индастриал») по заключению договоров на поставку оборудования и выполнение шеф-монтажных работ для золотоизвлекательной фабрики ответчика.
Попытки ОАО «Рудник Каральвеем» сослаться на несоблюдение истцом сроков выполнения договора были успешно отбиты, поскольку юристам НКГ удалось доказать, что в срыве сроков виноват сам ответчик и на самом деле имеет место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ).
Несмотря на очень сильную правовую позицию и исходя из возможности дальнейшего плодотворного сотрудничества с ответчиком, наш клиент согласился на заключение мирового соглашения, по условиям которого он получал 7 000 000 рублей.
Мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом г. Москвы 09 июня 2010 года и исполнено в полном объеме.